• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:38 

Мерлин во власти чар



01:39 

так вот. посмотрел недавно фильм "Гадкие лебеди" - по Стругацким. Фильм снят очень неплохо. Можно даже сказать, в традициях отечественного кино. Кортнев там, опять же. Посмотрел я, в общем, с удовольствием. Вот только остался какой-то неприятный осадок на тему "опять из экранизации АБС ничего путного не вышло".
Ведь это действительно так. Как бы ни был хорош фильм "Сталкер" - его не сравнить с книгой - "Пикником на обочине". Про "Трудно быть Богом" (старый имеется в виду) вообще молчу. Это какая-то планета обезьян,да и только. То есть, явно чего не хватает - то ли режиссерам, то ли операторам, то ли мне. ну не Стругацкие это, и все!
вот и из "Лебедей" вытащили все основные линии, оставили только одну - конфликт отцов и детей, блин. Из дождя сотворили всемирный потоп в пределах отдельно взятого города, главными гадами объявили военных. Действие опять же перенесли в Ташлинск, сделали из мокрецов мировую проблему, Комиссию ООН ввели.
Это, вероятно, все для того, чтобы приблизить кино к нам, к нашему времени, к нашей действительности. Только не потому ли интересны АБС, что они больше не привязаны к времени. они уже вышли в открытую вечность, ну или вошли в классическую литературу, если так можно сказать. а наше каждодневное житье-бытье забудется, оставит только комок смазанных впечатлений.
Вот я и думаю. Может быть, фильмы стоит снимать не из желания высказать свои собственные мысли по поводу современности. это как взять разноцветный свитер и расплести те цвета, что не нравятся. Дырки-с получатся. А уж менять конец произведения - это свинство. Если автор был оптимистом, а режиссер, напротив, считает, что все плохо и все умрут,то он может пойти и повеситься. но в фильм своих настроений режиссер совать не должен.
Это, как говорил Один Литературный Персонаж, - р-раз.
Вряд ли все люди хотят еще и в кино вспоминать о сегодняшней действительности. Им, может, сказки хочется. может, даже страшной - но чтоб обязательно той самой, непеределанной и неадаптированной, которую они сами прочли и полюбили. И это два.
И, быть может,режиссеру не надо закрывать на что-то глаза? Так, если в тексте у автора есть слова "Арканарская коммунистическая республика", то и в фильме должно быть так же. И если Виктор Банев имеет своим прототипом Высоцкого (или кого-то похожего), то не надо переводить его в амплуа только плохого отца. И если в тех же "Лебедях" описывается некое фашистское государство, то и надо это показать. И это, разумеется, три.
Спросите, какой же вывод? Отвечаю: фильм надо снимать не из желания выпятить собственное "Я", а из любви к произведению.А-а-а, Вы боитесь, что тогда не будет видно режиссерской работы? Напрасно. Она все равно будет видна уже в том,какие сцены режиссер возьмет, а какие оставит, каких актеров пригласит, как передаст диалоги, и еще во множестве других деталей.
Может, я и передергиваю, но я бы снимал кино именно так.

@музыка: ignalina

@настроение: надо спать, а не хочется.

23:55 

да, и еще. Если кто-то решит это читать, то концепция такова: дневник называется мимикродон так как передает настроение хозяина - мимикрирует, одним словом. А эпиграф - к тому, что можно читать с любой записи - "с головы или с хвоста". вот так-то...

@музыка: "Белый вальс" В. Высоцкий

@настроение: при мысли о завтрашней работе - ухудшается

23:52 

Зачем это я начинаю вести дневник?... Нет, ну не совсем дневник, конечно. Скажем так, это будет мусорная свалка или такой маленький мозговой чуланчик. буду сюда выкладывать свои довольно сырые впечатления, которые пока не помещаются в голове.

Ба-альшой Синий Мимикродон

главная